Если дело дойдет до суда

В начале июня сего года первый заместитель председателя Бюджетного Комитета ГД Оксана Дмитриева направила запрос Генеральному прокурору Юрию Чайке с просьбой тщательно расследовать деятельность государственной корпорации «Роснано». По мнению депутата, в действиях «Роснано» наличествуют признаки состава преступления, подпадающего под действие девяти статей УК РФ, а именно:

статья 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав»;

статья 159 «Мошенничество»;

статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования»;

статья 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»;

статья 196 «Преднамеренное банкротство»;

статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»;

статья 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств»;

статья 201 «Злоупотребление полномочиями»;

статья 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг».

Обратиться к Генпрокурору депутата Дмитриеву заставила реакция силовых структур на отчет Счетной палаты. Счетная палата по поручению опять же депутатов ГД проверяла деятельность «Роснано» на протяжении 2011-2013 годов. Итоговый отчет получил гриф «Для служебного пользования» и был отправлен правоохранительным органам (МВД, ФСБ, Генпрокуратуре, Следственному комитету) для принятия процессуальных решений. Однако силовики выявленными фактами не заинтересовались. О каких именно фактах идет речь? Вот некоторые из них.

Факт 1 — дело Plastic Logic

Гибкая пластиковая электронная книга Plastic Logic стала, пожалуй, самым раскрученным проектом «Роснано». Предполагалось, что «Роснано» закупит технологию производства гибких дисплеев и запустит их производство тиражом 2 млн штук в год. Однако вместо договора купли-продажи или же организации совместного предприятия почему-то была реализовано совершенно иная схема.

Осенью 2010 года «Роснано» покупает за 7,1 млрд рублей 44% акций ирландской Plastic Logic Holding. Затем средства сразу же переводятся в Plastic Logic Luxemburg. Тем временем в России учреждается ЗАО «Пластик Лоджик», которое под поручительство «Роснано» берет кредиты в банках на 5,7 млрд рублей и тут же выдает их в качестве займа компании Plastic Logic Luxemburg под льготные проценты до 2020 года. На эти деньги Plastic Logic Luxemburg покупает акции своего кредитора — ЗАО «Пластик Лоджик». В итоге на счетах зарубежной Plastic Logic Luxemburg осело более 5 млрд рублей, а на счетах российского ЗАО, которое напрямую даже и не принадлежит «Роснано», осталось к 2013 году всего лишь 620 млн рублей.

Факт 2 — дело международного фонда технологий

Предполагалось, что российский международный фонд будет вкладывать деньги в другие международные фонды, которые будут вкладываться в нанотехнологии. Для этого в Люксембурге был зарегистрирован Fonds Rusnano Capital штатной численностью три человека (все — менеджеры «Роснано»). Для управления такой сложной структурой в Швейцарии была создана управляющая компания Rusnanо Capital A.G. штатной численностью пять человек (включая и А.Б.Чубайса), а также заключен договор на консультационные  услуги с компанией Axioma Management, которой за услуги было заплачено $1,3 млн. Управление было несложным: всего фонду было выделено $440 млн, из которых 70% ушли на депозиты в банки или покупку зарубежных «голубых фишек». А 30% было вложено в два зарубежных фонда, один из которых находился в процессе ликвидации.

Факт 3 — дело «Усолья»

Завод по производству поликристаллического кремния был создан на производственных мощностях предприятия ООО «Усолье-Сибирский силикон». Но при этом параметры финансового участия «Роснано» постоянно менялись. Например, в 2011 году после вложений в 4,5 млрд рублей в само производство корпорация решила назначить новую проектную организацию, которой стала компания Sherigo Resources Limited, зарегистрированная на Британских Виргинских островах. На покупку Sherigo Resources Limited потребовалось еще почти 16 млрд рублей. Новый подрядчик потратил почти все полученные деньги еще на одно приобретение — за 15,8 млрд рублей Sherigo Resources купила дополнительные акции кипрской Insqu Production Limited. При этом ее капитал составлял отрицательную величину, так что фактически она ничего не стоила. При этом вся эта структура стала настоящей фабрикой по выпуску отчетности для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Все вложения в проект были сделаны, невзирая на протесты научного совета «Роснано»: эксперты предрекали падение цен на поликремний, что и произошло. Всего за несколько лет падение составило с $300–400 до $16 за 1 кг.

Факт 4 — дело «Лиотеха»

Еще одним проектом «Роснано» стал «Лиотех», заявленный как крупнейший в мире завод по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости. Это должно было быть совместное предприятие «Роснано» и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky. Стоимость проекта составила 13,5 млрд рублей. Однако деньги вносило только «Роснано», а партнер должен был внести свою интеллектуальную собственность — технологию производства. При этом официальный оценщик «Эрнст энд Янг» заявил, что в ближайшие 10 лет только Китай может быть единственным рынком сбыта для этой продукции. Так что строить завод в России было не слишком логично. Но завод все-таки был построен. И хотя «Роснано» свой взнос сделало, ее китайский партнер интеллектуальную собственность так и не внес, и продукция завода стала фактически контрафактной. Сейчас предприятие работает себе в убыток, продавая тем же китайцам свою продукцию в два раза дешевле себестоимости.

Подводя итог, депутат Дмитриева заявила: «За рубеж с помощью различных схем якобы по совместным проектам ушло 47 млрд рублей, вернулось меньше половины. При этом как минимум 1,2 млрд рублей было перечислено фирмам-однодневкам… Из 130 млрд рублей привлеченных внешних инвестиций, о которых постоянно заявляет «Роснано», 80 млрд рублей — это нематериальные активы, которые отнюдь не всегда являются реальными технологиями. Как правило, это товарный знак, оценка которого часто завышена в 3–4 раза, а если это лицензионные права или патенты, то они часто должным образом не оформлены или не поддерживаются. А в ряде случаев эти «нематериальные права» являются устаревшими технологиями, которые просто не нужны иностранному инвестору».

От официального запроса депутата так просто не отмахнешься. Поэтому Генпрокуратура организовала проверку о нарушениях законодательства в деятельности ОАО «Роснано», о чем и было заявлено через месяц после обращения Оксаны Дмитриевой. А еще через месяц, в конце августа, стало известно о привлечении финансового директора и членов правления госкорпорации «Роснано» в качестве подозреваемых в рамках уголовного дела по статьям «Присвоение и растрата» и «Злоупотребление должностными полномочиями». Речь идет о неправомерном перечислении более 300 млн рублей в пользу ряда компаний,  аффилированных с должностными лицами «Роснано», за выполнение работ, относящихся непосредственно к компетенции подразделений корпорации. Если дело дойдет до суда, обвиняемым грозит до 10 лет лишения свободы.

Показательна при этом реакция самой госкорпорации «Роснано».

В июне претензии депутатов и Счетной палаты отвергли, назвав выявленные нарушения обычными ошибками. По словам А.Б.Чубайса, «Роснано» не выводило деньги за рубеж, а осуществляло трансфер технологий, а что касается запроса Оксаны Дмитриевой, так это и вовсе исключительно пиар депутата.

В июле тональность смягчилась. В «Роснано» признали, что Счетной палатой РФ было выявлено 7 нарушений и недостатков, которые были исправлены. Об устранении нарушений «Роснано» письменно отчиталось перед Счетной палатой 25 июня 2012 года. Получается, что к июню 2013 года в «Роснано» успели забыть и о нарушениях, и об их исправлении.

В августе А.Б.Чубайс рассказал (причем, еще до официального заявления Генпрокуратуры) о шести уголовных делах, заведенных в отношении сотрудников корпорации. При этом он не упустил возможность еще раз кинуть камешек в огород Оксаны Дмитриевой: по его мнению, депутат делает ту работу, которую и без ее помощи прекрасно сделали бы правоохранительные органы. При этом в «Роснано» не согласились с выводами следователей и заявили, что должностные лица компании, в отношении которых у правоохранительных органов возникли подозрения, действовали строго в соответствии с действующим законодательством.

Ну что же, остается дожидаться решения суда – если дело дойдет до суда. Однако, хотя бы в этом случае хочется получить предельно простой и предельно честный ответ на следующий вопрос: что это было – повышенные риски венчурного бизнеса, некомпетентность руководства или же банальное казнокрадство?